(8 janvier 2010) Quand je vous parle de la démagogie pratiquée par les groupes écologistes extrémistes, en voici un autre exemple : Sarah Greene, Miss Newfoundland & Labrador, dont une photo prise à un défilé de Noel a été trafiquée par un groupe écologiste extrémiste, la montrant couverte de sang, un pieu à la main, au milieux de carcasses de phoques. Madame Greene a été visée parce qu'elle a fait ce défilé revêtue d'un manteau en peau de phoque, et dont la famille vit entre autres de la chasse traditionnelle.
Ça va faire le dérapage ! Oui, c'est une image choc mais c'est un MENSONGE et ça vous enlève le peu de crédibilité que vous pouvez encore avoir ! Je ne suis pas contre l'écologie en général, mais bien contre la campagne d'exagération et de désinformation menée par les extrémistes de tout genre.
Oui, les phoques sont chassés avec un pieu ou un gourdin. Oui, il y a du sang sur la banquise. Oui, un animal est mort pour nourrir un humain. C'est la réalité. Pensez-vous vraiment duper le monde avec vos histoire de massacre et d'extermination ? Tuer un animal pour s'en nourrir, c'est triste, mais c'est ça ! L'être humain n'est pas un végétarien, c'est un prédateur et ça mange de la viande. Vous n'en mangez pas, par "conscience" ? Vivez votre culpabilité dans votre cour, et laissez-nous tranquilles !
Pour répondre à un certain "anonyme" (qui n'ose même pas signer ses textes, couard !) qui prétend que la chasse au phoque ne subvient à personne, ou qu'il s'agit d'une extermination, je répond que la population de phoque n'est pas en danger de disparition (avec 6.8 millions d'individus, où est le danger ?), et que s'il n'y a que deux jours de chasse comme il le prétend, c'est loin d'être une pression suffisante pour causer un tort à l'espèce.
La morue manque. Le moratoire sur la pêche à la morue n'est pas suffisant pour permettre la regénération des stocks de morue dans les Maritimes. Les Européens, dans leur bonne conscience écologique, ont-ils oublié qu'ils sont les premiers responsables de la surpêche en eaux canadiennes ? Et ils sont les premiers à nous faire la morale... L'appétit des phoques contre-balance les efforts de regénération en ce sens. Et après les morues, ce sera le tour des homards, ceux-ci entrant aussi dans le régime alimentaire des phoques. Et si les pêcheurs ne peuvent plus récolter ni morue, ni homard, ne les privons pas d'une de leurs dernières sources de revenus qu'est la chasse au phoque. Chez cet animal, tout est utilisé, la viande (délicieuse, soit dit en passant) la graisse, les os, et bien sûr, la peau dont on fait des vêtements parmis les plus chauds qui soit. Rien n'est perdu. Alors pourquoi ce boycott ? Pour une victoire morale au détriment de ceux qui vivent de l'exploitation des ressources naturelles ?
Que de mauvaise volonté de la part de ces extrémistes, que de souhaiter le chômage à ces gens qui ont des familles à nourrir et qui pratiquent leur métier dans les règles de l'art. Pire encore, les paroles de Paul Watson, cet illuminé, qui prétend que "la mort des quatre pêcheurs madelinots (à bord du bateau L'acadien II en mars 2008) n'est rien comparé au massacre des phoques". Quel manque de savoir-vivre ! Aucune compassion pour les familles qui ont perdu un proche, un fils, un frère, un ami, dans cette tragédie. Monsieur Watson a-t-il seulement connaissance de ce qui ce passe dans l'élevage agro-alimentaire ? Il y a davantage de ménage à faire là, mais un porc ou une vache, ce n'est pas aussi mignon qu'un phoque, alors on n'en parle pas... Ils prétendent vouloir protéger TOUTES les espèces animales ? Mon oeil ! Jamais il ne dénoncent la disparition d'une obscure araignée vivant dans une forêt tropicale quelconque... Pas assez mignon, donc pas assez de capital de sympathie.
Dans mon billet précédent, je prône une chasse contrôlée, donc avec les instruments requis, les quotas appropriés, les façons de faire qui vont permettre de s'assurer d'une récolte causant le moins de tort possible à l'espèce. Cette chasse est NÉCESSAIRE car l'équilibre est rompu. Non, on ne peut chasser à la carabine depuis le bateau : le risque est trop grand de manquer le phoque et que celui-ci se sauve et aille mourir ailleurs, donc qu'il meure inutilement. Il faut aller sur la glace. Le coup de gourdin sur le crâne cause la mort instantanément, et le croc ne sert qu'à remorquer la carcasse derrière soi, jusqu'au bateau, pas à causer des souffrances par acharnement. Les détracteurs de la chasse traditionnelle me semblent s'être mal renseignés.
Qoiqu'il en soit, j'adore cet animal gracieux et magnifique, et je ne suis pas un défenseur de la barbarie, comme certains le pensent. Cependant je suis réaliste quand aux solutions applicables en pareille situation, car la situation est bien réelle : il y a trop de phoques du Groenland, et le nombre doit être contrôlé. Il en va de l'équilibre de l'écosystème marin. Et j'appuie Sarah Greene qui fera la promotion de la chasse au phoque traditionnelle.
(Vos commentaires sont les bienvenus, mais de grâce, ayez au moins la décence de vous nommer !)
